Опыт любого человека, не важно — эксперта или не эксперта, ценнее выводов, которые он сделал на его основе. Потому что выводы подразумевают некий контекст, о котором слушатели мало что знают.

Приведу пример. Я, как опытный фрилансер, мог бы озвучить свой вывод слушателям: «Работа по проектированию интерфейсов в специализированной программе Axure позволила мне быть востребованным специалистом и заработать кучу денег».

Вывод честный, я не подменяю никаких понятий и не ввожу в заблуждение. Но если кто-то бросится после моих слов изучать Axure, то может быть разочарован.

Теперь сравните вывод с описанием моего опыта.

В начале двухтысячных я изучил программу Axure и решил, что она хорошо подходит для проектирования интерфейсов. К 2013 году у меня уже было большое портфолио из прототипов, сделанных в ней. И так случилось, что в тот период Axure стала отраслевым стандартом в проектировании. И получается, что я и опытным был, и известным, как преподаватель, да ещё и в самой востребованной в тот период программе! Я набрал тогда такой большой пул клиентов, что они кормят меня и по сей день, когда Axure уже давно ушла на второй план (а то и дальше), а её место заняла Figma.

Умный человек, прочитав рассказ о моём опыте, получит из него много пользы. И может сформировать на его основе свой вывод. Например, такой: «Если изучать новые профессиональные инструменты, можно случайно изучить тот, который станет следующим отраслевым стандартом. И вместе с тем делать ставку на уже существующие и пользующиеся высоким естественным спросом».

Советы и выводы вне контекста — шляпа. Попытка дать совет человеку, контекста которого мы не знаем, — тоже шляпа.

Именно поэтому я переписывал первую версию Книги нормального фрилансера. Она представляла собой набор экспертных выводов, а не историю о моём пути. Теперь же всё в порядке и совесть моя чиста!