Тезисы к главе о правках


Перед тем, как приступить к написанию любой главы, я составляю перечень тезисов, которые хотел бы в ней раскрыть. Иногда перечни эти кажутся мне более понятными и удачными, чем сами главы. Вот, например, на основе какого списка я писал главу о правках:

— Если работа делалась неделю, то клиент не может её всю проверить за час. Он придёт с новым пакетом комментариев на следующий день после первого;
— Если работа была сделана не так, как хотел клиент, на самом фундаментальном уровне, то гигантское количество правок будет играть роль костылей, так никогда до конца и не исправляющих ситуацию и плодящих всё новые костыли. Проще либо переделать работу заново, либо заплатить фрилансеру и расстаться, чтобы время не тратить;
— Работа может быть изначально не предназачена для внесения правок. Когда делаешь всё в последний момент и жертвуешь последовательностью ради быстрого результата;
— Можно контролировать «коридор вариативности» в работе. Нельзя слишком ограничивать вариативность, т.к. это не позволит получить результат, который точно понравится клиенту. Также нельзя слишком её увеличивать, т.к. чем меньше ограничений, тем сложнее работать;
— Клиенты не заинтересованы в бесконечных правках, им нужен результат;
— Не бывает мелких правок. Любой комментарий нужно фиксировать в письменном виде. Многие фрилансеры делают 8 из 10 правок, а остальные пропускают то ли случайно, то ли нарочно;
— Если клиенту трудно что-то выбрать, это общая проблема, с которой можно помочь позитивными штуками, а не негативными типа «выбирай уже скорее или соглашайся с тем, что есть» или «нужно больше вариантов — плати больше денег»;
— Я не ограничиваю клиентов в правках и выстроил процесс так, чтобы итерационно прийти к совместному результату;
— При этом, если правки явно выходят за границы коридора вариативности, то нужно отказываться от них, при этом добавляя в список «работ на потом», которые оцениваются отдельно. Важно, чтобы эти заметки не терялись и клиент видел, что исполнитель всё услышал и зафиксировал и в будущем готов воплотить в жизнь, но не в рамках текущего договора;
— Есть исключения, когда правки настолько незначительные, что можно пренебречь их оценкой и сразу внедрить, даже если они выходят за границы коридора вариативности;
— Любой результат работы, даже идеальный, спровоцирует дать обратную связь, улучшающую его, такова природа вещей.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *