К примеру, недавно я написал и опубликовал статью на VC о том, как проверяю телеграм-каналы перед покупкой рекламы. А сегодня опубликовал её же на Хабре. И мне было неприятно это делать. Я размышлял: «Блин, я же это уже публиковал! Люди это уже видели! Нужно для Хабра написать что-нибудь уникальное!».
Я боюсь, что придут специальные злые читатели, будут показывать на меня пальцами и говорить: «Смотрите на этого негодяя! Он пишет статью один раз, а затем публикует её в разных местах! Я эту статью уже третий раз вижу. Гоните его! Насмехайтесь над ним!».
Но несмотря на свои страхи и предубеждения, я всё равно жму на кнопку «Опубликовать». Чем больше людей увидят результат моей работы — тем лучше. Если я потратил два часа на то, чтобы написать статью, а затем только пять минут на то, чтобы опубликовать её на одной платформе — я делаю что-то не так. Ну или я делаю что-то эксклюзивное на заказ.
Распространение своего контента — такая же трудоёмкая и системная работа, как и его создание. И если ей не обучиться, то часы на написание текстов или создание видеороликов буквально улетают на свалку. Даже если я пишу что-то крутое и интересное, никто не гарантирует вирусного эффекта. Благодарные читатели не разнесут весь о моих текстах по всем Интернетам.
А знаете, что может увеличить шанс этого самого вирусного эффекта? Изначальные большие охваты.
Публикуя статью на Хабре, я исправил в ней несколько формулировок, сделал её чуть лучше. Тоже плюс.
Что в итоге:
— Я стараюсь тратить 20% времени на создание контента и 80% на его распространение. А не наоборот;
— Я принимаю негативную обратную связь по своим публикациям так же позитивно, как и позитивную.
Насчёт последнего пункта. Представьте себе, что есть лесенка из каких-то пяти шагов. Последний шаг — ты становишься специалистом. А теперь представьте себе, что третья из пяти ступенек — это «получение негативной обратной связи и критики по своим работам». И невозможно без третьей ступеньки сразу оказаться на пятой. Стоит ли после этого плохо относиться к третьей ступеньке?